1:35 Norman Briski 117 reproducciones 
0:45 Marcelo Castillo pres de la Coop. IMPA 48 reproduccionesNatalia Vinelli / Barricada TV. (Publicado en Revista Documental para re-pensar el cine hoy, Año 4 nro.3 / oct. 2011.)
En los últimos meses las televisoras alternativas, populares y comunitarias realizamos numerosas actividades en defensa del sector y en rechazo de las resoluciones 685 y 686, que llaman a concurso para la adjudicación de frecuencias en TV digital. Estas resoluciones son resistidas por los medios y organizaciones populares dado su carácter restrictivo: además del alto valor de los pliegos (hasta 140 mil pesos), las bases y condiciones ponen en desigualdad a estos medios respecto de otros considerados dentro de la figura “organizaciones sin fines de lucro”. La movilización en reclamo de concursos específicos, gratuidad en los pliegos y debate de jurados visibilizó la problemática y permitió confrontar posiciones alrededor de qué es la televisión popular y las maneras en que ésta viene funcionando.
Recordemos que los medios alternativos cuestionamos la figura “organización sin fines de lucro” durante el debate de la ley de medios en el Congreso, entendiendo que favorecía a las grandes cooperativas y fundaciones (pongamos por ejemplo la AFA o la fundación del Banco de Valores), y que no contenía las especificidades de los canales de TV y emisoras de radio alternativos, populares y comunitarios. Tampoco resolvía la ambigüedad de este tipo de prácticas en cuanto a su definición ni trazaba límites claros respecto de ellas. Los primeros concursos demuestran que no estábamos equivocados: hay una cómoda “incomprensión” por parte de los funcionarios del área acerca de qué es un medio comunitario, lo que favorece una idea acotada de lo que se entiende por democratización en materia de medios (que luego se traduce en pliegos concretos).
Si bien no nos proponemos acá debatir sobre cuáles son los elementos que hacen a un medio alternativo, popular o comunitario, nos parece importante destacar algunos aspectos que se nos presentan de manera conflictiva al leer las condiciones de admisibilidad para poder concursar por frecuencias y legalizar nuestras emisoras para crecer en aire y alcance. Resistimos que en nuestro nombre se beneficien las pymes, las fundaciones fantasmas de las grandes empresas, sindicatos burocráticos o las pequeñas quintas personales (que algunos tengan derecho a tener medios es otra cosa, el problema es que claramente no somos lo mismo y por lo tanto no podemos cumplir los mismos requisitos). Por eso salimos a reclamar concursos específicos y políticas de promoción y fomento, de manera de hacer efectivo y plural el 33 por ciento del espectro destinado para este sector por la nueva ley 26.522.
En este sentido decimos, aunque para nosotros suene obvio, que los medios en manos del movimiento social, los trabajadores y nuestro pueblo no nos regimos con la lógica patrón / empleado sino que funcionamos como militantes; en todo caso podríamos pensar en la figura del voluntariado social o mejor, en el trabajo voluntario. No perseguimos el lucro y nos financiamos con aportes voluntarios y donaciones de las organizaciones populares que nos acompañan. Trabajamos con copyleft y creative commons para nuestras producciones y para musicalizar los informes audiovisuales. Entendemos que la profesionalización hay que ensayarla desde la mirada de lo popular, construyendo nuevos géneros y formatos y no cercenando las posibilidades de participación por la obligación de contratar la voz de un locutor.
Estos elementos son indispensables para realizar concursos acordes a nuestra realidad, de manera que el acceso a la televisión digital sea para todos y no para unos pocos, y no se siga reproduciendo el sistema de medios que se decía superar. Porque hoy la presencia de los medios comerciales en la televisión digital no se puede pasar por alto: C5N de Daniel Hadad, CN23 de Sergio Spolsky, Gol TV de Paco Casal y Francescoli o 360TV no ganaron ningún concurso (ni en digital ni en analógico) y sin embargo ya están en el aire junto con la señal (tampoco concursada) de la UOCRA de Gerardo Martínez, a la postre denunciado como agente infiltrado del Batallón 601 del ejército entre los obreros de la construcción durante la dictadura militar.
Todos estos temas fueron parte de las discusiones que mantuvimos con funcionarios de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual AFSCA (reuniones que llegaron luego de mucha insistencia y movilización); y también de los debates con estudiosos de los medios. En los foros que realizamos se pudieron escuchar variedad de posiciones, desde el apoyo a la ley de medios hasta de oposición por izquierda. Esta amplitud que saludamos nos permitió conocer lo que, dicho rápidamente, el oficialismo en medios y comunicación, con matices, “piensa de nosotros”. Eso que piensan de nosotros es parte de la argamasa desde la cual se formulan las traducciones de la ley de medios sobre la realidad concreta; en este caso, las resoluciones que llaman a concursos para la adjudicación de frecuencias en televisión digital.
Esto en definitiva se puede resumir, sin pretensión de agotar ningún debate, en lo que entendemos son siete prejuicios o suspicacias contra la TV alternativa, popular o comunitaria. Estos saltan a la discusión muchas veces en forma de chicanas, otras implican desconocimiento y otras, directamente, desnudan cuál es el sistema de medios que algunos sectores (podríamos decir, los hegemónicos) dentro del kirchnerismo imaginan cuando hablan de democracia en esta materia. Esperamos que la breve sistematización que sigue sirva para continuar el debate y mejorar las argumentaciones de cara a la necesidad de ocupar desde nuestras televisiones un lugar en la pantalla.
I. “Los que cuestionan las resoluciones 685 y 686 son los que siempre ven el vaso medio vacío, y terminan siendo funcionales a la derecha”.
Deberíamos comenzar por decir que el pueblo en las calles nunca es funcional a la derecha, aunque parezca una verdad de Perogrullo, y que en el caso concreto de la ley de medios, no es Clarín quien está realizando la crítica y reclamando ser escuchado en sus reivindicaciones sino los medios populares. Nosotros denunciamos la concentración de la comunicación en pocas manos desde que se conformaron los multimedios con la ley de reforma del Estado de Menem y Dromi; realizamos campañas callejeras denunciando la tergiversación y el ocultamiento de la información durante el menemato y fuimos parte activa de la resistencia al neoliberalismo; estuvimos en la calle el 19 y 20 de diciembre gritando “que se vayan todos” y “nos mean y los medios dicen que llueve”, y generamos nuestros propios medios en articulación o como parte orgánica de las organizaciones sociales y políticas invisibilizadas por el fast food televisivo.
Además, participamos con nuestras propuestas en el debate de la ley, rechazamos el decreto 527/05 que en los hechos prorrogó las licencias a los grandes medios y denunciamos los puntos que, venimos verificando, siguen condenando a la marginalidad y a la alegalidad a los medios populares. La concepción del “paquete cerrado” que hay que tragar sin mayor trámite porque “lo otro es peor” ayuda muy poco a la democratización (aún cuando referimos a una democratización en el marco de la democracia burguesa); desnuda las limitaciones propias de quien lo enuncia y se cierra en el circuito de la soberbia y la obsecuencia perdiendo legitimidad. Entonces, ni el vaso medio lleno ni el vaso medio vacío: estamos peleando porque la televisión alternativa, popular y comunitaria, que fue el sector perseguido y postergado históricamente por la ley 22.285, ocupe el lugar que le corresponde en el espectro.
1:35 Norman Briski 117 reproducciones 0:45 Marcelo Castillo pres de la Coop. IMPA 48 reproducciones
2:41 Julio Piumato 78 reproducciones 
1:37 Osvaldo Bayer 377 reproducciones
II. “La televisión alternativa no existe, no los mira nadie, a lo sumo 10 amigos”.
Esta afirmación es claramente una chicana (y es bastante gorila), sobre todo cuando transita los pasillos de las facultades donde se estudia Comunicación y donde existen materias y orientaciones denominadas “Comunicación Comunitaria”. Paradójicamente, muchos estudiantes se acercan a nuestras prácticas como parte de su formación, algunos se incorporan a este hermoso frente de lucha o construyen sus propias herramientas y muchos, más de lo que se piensa, imaginan sus futuros profesionales asociados a estas búsquedas (que, insistimos, se propagandizaron junto con la ley de medios, y ésta debiera promover). ¿Cuántas experiencias tienen su origen, o al menos vínculos importantes con las universidades nacionales? ¿Desde qué tradiciones se fundaron las carreras de Comunicación?
Además, si la radio y la televisión alternativa, popular y comunitaria no hubiese sufrido 30 años de allanamientos, decomisos y persecuciones seguramente estaría mejor equipada, y aún así estamos en el aire y comprobamos día a día nuestra llegada. Basta el ejemplo del Canal 4 Utopía en los 90: no sólo lo veían muchos más que 10 amigos sino que tuvo que enfrentar 14 decomisos, a los que respondió con la movilización del vecindario. A dos años de aprobada la ley, es cierto, no se produjeron decomisos. Pero se mantiene una situación de alegalidad que impide a nuestros medios crecer y desarrollarse en toda su potencialidad, condenándonos a la marginalidad.
Eso es lo que queremos superar: no existen hoy políticas de fomento de los medios en manos de los trabajadores y el pueblo que no sean aquellas que cercenan el sentido a lo pequeño. Tenemos derecho a que nuestras voces sean escuchadas, a tener alcance, a disputar masividad. Difícilmente lo logremos sin políticas igualitarias respecto de la migración tecnológica a digital, o emitiendo en análogo por aire en tiempos de apagón tecnológico y consumo masivo de TV por cable. Por eso la legalización es fundamental, y por eso nos censamos cuando el AFSCA lo solicitó (nos referimos a la resolución 3). De paso, ¿qué datos arrojó aquel censo? Todavía hoy no se conocen.
2:51 Ciro Pertusi de Jauria 1,042 reproducciones 
0:29 Paula Ferré, trovadora argentina, 29 reproducciones
1:54 Vicente Zito Lema 73 reproducciones 
1:23 Tilda Rabi 39 reproducciones
III. “La televisión alternativa es berreta, desprolija y mal hecha, incapaz de producir contenidos de calidad ni de cumplir los requisitos de programación diaria”.
Este prejuicio no es más que eso, un prejuicio por desconocimiento; otras veces pura hipocresía. Es cierto que algunos medios cultivan un gusto por la artesanalidad (lo cual no quiere decir todas las veces mal hecho), pero la mayoría de los colectivos que se dedican a la producción audiovisual vienen demostrando la calidad de sus trabajos y toda la potencialidad y frescura que podría desatarse si se contara con un plan de fomento. Si no, ¿para qué solicita el Banco Audiovisual de Contenidos Universales Argentinos BACUA nuestras imágenes? Además, ¿qué entendemos como parámetro de calidad?
Es cuestión de encender la pantalla para asistir a una catarata de basura informativa, como decía Rodolfo Walsh, o al entretenimiento vulgar, sexista y grosero que copa la TV. Junto con esto decimos que el desafío de la programación diaria se resuelve con aire real, y que hoy, con lo poco que tenemos, logramos cubrirla bastante bien gracias a la colaboración entre los colectivos, la cooperación y la apertura de las emisoras a voces mucho más diversas de las que transitan por los medios oficiales. Claro que siempre podemos mejorar, de hecho estamos aprendiendo todo el tiempo, pero estamos en condiciones y queremos asumir el desafío.
Asimismo no podemos dejar de subrayar que a veces en la discusión, “sin querer queriendo”, se nos exige a nosotros lo que la industria cultural resuelve apenas (la repetición, los enlatados, los programas ómnibus que requieren poca producción, la entronización de los chimentos son la materia prima de la TV actual). El problema de los contenidos entonces no es nuestro, sino principalmente de ellos. La televisión es un monstruo que fagocita imágenes de manera permanente, y es ese esquema televisivo unidireccional y comercial el que le quita la historia a las imágenes y las vuelve viejas antes de tiempo.
0:46 Rubén pollo sobrero 84 reproducciones 
1:38 Nora cortiñas 103 reproducciones
0:33 Nestor Marcolin delegado Monsa - Linea 60 34 reproducciones 
2:10 Alfredo Grande 43 reproducciones
IV. “La televisión alternativa es local, no hace falta demasiada potencia”.
Hay una tendencia importante a cercenar lo alternativo, popular o comunitario a lo chiquito, a lo inmediatamente cercano, a los márgenes abandonados por el sistema. Incluso hay prácticas que se sienten más cómodas en esa pequeña dimensión. Todas aportan a la construcción de otro discurso, es cierto, pero si hay algo que está haciendo falta desde hace rato son medios populares que disputen masividad y, en definitiva, poder. ¿Por qué nos tenemos que conformar con llegar a 1, 5 o 10 kilómetros (o con que nos vean los famosos “convencidos”)? ¿Por qué las luchas que transitan por nuestras pantallas deben quedar acotadas a un alcance ínfimo? La respuesta es obvia. Buscamos disputar sentido, construir una nueva subjetividad, crear colectivamente una opción, una alternativa comunicacional y sobre todo política. Limitar nuestras posibilidades a los márgenes molesta tanto como la llegada mínima a la que se nos condena.
V. “La televisión alternativa no es sustentable: si no pueden pagar pliegos, no pueden sostener un canal”.
Esto no es cierto. Los canales de televisión alternativos, populares y comunitarios venimos emitiendo hace 5, 3 o 2 años, algunos más y continúan las primeras experiencias de los 80 y 90. No tenemos que demostrar que podemos sustentarnos porque ya lo hacemos en la práctica, con muy poco, sin ningún apoyo por parte del Estado y sin perseguir el lucro. Invitamos a todo aquel que le interese a conocernos, acercarse a los estudios que construimos desde abajo, levantando paredes, poniendo pisos, levantando decorados, armando puestas de luces. Nos financiamos con nuestros propios aportes y los de las organizaciones que entienden la importancia de defender estos medios que arman al pueblo. Nos sostenemos porque sabemos la importancia del esfuerzo y de la urgencia de levantar herramientas propias en el camino de la construcción de poder popular. Además cabría preguntarse si son sustentables los nuevos canales oficiales más allá de la publicidad oficial; si los estudios cumplen las normas que nos exigen a nosotros y por qué han llegado a la televisión digital sin ningún concurso que los avale.
0:50 Sebastián Basalo 105 reproducciones 
0:55 Lozano de farotvcanal5 24 reproducciones
0:59 legislador bsas 20 reproducciones 
0:38 carlos figueroa. 30 reproducciones
VI. “La TV alternativa es crítica pero le pide al Estado que la reconozca”.
Nosotros invertimos esta afirmación para que quede clara la postura: ¿Por qué el Estado reconoce, a través de la publicidad por ejemplo, a los medios concentrados? ¿Por qué el mercado y el propio Estado ya experimentan en TV digital sin haber concursado y los medios populares seguimos esperando? ¿Por qué somos nosotros los que nos debemos enfrentar a condicionantes económicos, jurídicos y políticos que en los hechos nos dejan fuera de concurso o nos limitan al bajísimo alcance cuando la ley de medios se presentó al debate como una ley democratizadora, garante de la pluralidad y defensora de la diversidad? “La ley de medios te da el poder a vos”, decía una publicidad de la Presidencia de la Nación tras convocar: “Hablemos todos”. ¡Hagamos efectivo el 33 por ciento!
Los canales y los medios alternativos, populares y comunitarios expresamos las voces silenciadas o tergiversadas por los multimedios, a los que dice contraponerse el espíritu de la ley. Aprendemos de las luchas del movimiento piquetero, de las organizaciones sindicales, de las cooperativas populares, del movimiento de fábricas recuperadas. Pensamos que el Estado debe promover el trabajo recuperado a través de un apoyo real (de paso, hoy 10 mil trabajadores y trabajadoras ganan su sustento en fábricas sin patrón), y no subsidiar a las grandes empresas capitalistas para que sigan enriqueciéndose a costa de los salarios y la desinversión de los servicios. De la misma manera pensamos que el Estado debe fomentar las experiencias de comunicación articuladas con el movimiento social, los trabajadores y el pueblo. Si no es como cambiar algo para que el sistema de comunicación, en lo estructural, no cambie.
1:38 Perez esquivel 39 reproducciones 
1:17 Polino 13 reproducciones
0:59 Victoria Donda 75 reproducciones 
0:59 Tomas Abraham 47 reproducciones
VII. “Reclamar el ingreso al cable implica avalar el sistema de televisión paga”.
Dejamos esta opinión para el cierre, porque es como volver al principio. Es notable la lista de exigencias a la televisión alternativa que esquivan sin problemas los canales estatales, oficiales y privados. La comunicación alternativa, popular y comunitaria fue la principal afectada por la autoritaria y excluyente ley 22.285 de 1980, que tuvo muchos más años de democracia que de dictadura. Esta postergación histórica no puede seguirse prolongando. ¿Cómo puede ser que la TV alternativa tenga que conformarse con seguir emitiendo por aire, en análogo, cuando el 70 por ciento de la población por lo menos en la Ciudad de Buenos Aires hoy mira televisión por cable?
Reclamar la legalización para exigir el ingreso a la grilla de cable es completamente justo y lógico ya que implica aire real, y nos moviliza contra las cableras que, nos dice la ley, están obligadas a integrar a su dieta a los canales de aire legalizados en su zona de cobertura. El gobierno dio una batalla contra Cablevisión para que incorpore Paka Paka. ¿Esta señal sí merece ingresar al cable pero los medios en manos de los trabajadores no? Entonces el problema no está en si se avala el sistema de televisión paga (justo a los medios alternativos, que siempre quedamos afuera, que somos los sectores más débiles de la comunicación), sino que se trata de un problema político que tiene que ver con los discursos, con la subjetividad y el tipo de relaciones que se ejercen y construyen desde y con nuestra pantalla.
Para terminar
Y para que quede claro: creemos que esta ley de medios es mejor que la 22.285, y que en ese sentido es progresiva en cuanto a democratizar las instituciones mediáticas en el sentido que lo hicieron otras instituciones desde la apertura democrática de 1983 (por ejemplo la educativa). También pensamos que el debate sobre el modelo de comunicación en nuestro país –fogoneado por un contexto regional que puso en cuestión el tema de la concentración de medios y su rol como actor político-, genera un piso propicio para el surgimiento de nuevas experiencias comunicativas populares y alternativas. Pero que esta potencialidad aporte realmente al surgimiento de una alternativa y no quede reducida a la mera autorrealización comunicativa o a la religión de lo pequeño depende de nuestra intervención en conjunto con otras expresiones organizativas del campo popular.
La ley de medios abre el abanico para avanzar en reivindicaciones concretas en la medida que nos movilicemos e intervengamos de manera organizada, como viene sucediendo con el rechazo a las restrictivas resoluciones 685 y 686 y a otras que se prometen para los próximos meses pero que amenazan con cercenar la TV popular a la baja potencia y el mínimo alcance (es decir, a no disputar nada). Esto es algo que ya planteábamos durante la discusión de la ley en el debate hacia otros sectores del campo popular. Hoy lo seguimos sosteniendo: es momento de avanzar hasta lograr el reconocimiento, es momento de organizarnos para disputar masividad. Ésa es la gran tarea de la TV alternativa, popular y comunitaria en estos días. Por eso llamamos a todos los sectores, a las organizaciones sociales, políticas y sindicales, a los referentes del mundo de la cultura y el arte a sumarse y colaborar con esta lucha.
2:10 Marchetti 36 reproducciones 
0:30 Luis Machín 24 reproducciones
0:40 León Gieco 59 reproducciones 
0:48 Andrés wood director de Cine 19 reproducciones
0:40 Clemente Cancela 41 reproducciones
Las televisoras comunitarias, alternativas y populares no somos parte de los propagandizados 16 canales que, según medios oficialistas como CN23 y El Argentino, "democratizarán la pantalla" en la Ciudad de Buenos Aires. Se trata una vez más de las restrictivas resoluciones 685 y 686 que llaman a concurso para la adjudicación de 220 licencias de tv digital en todo en país, y cuyo carácter restrictivo venimos denunciando desde que se conocieron, hace dos meses.
En numerosas actividades, foros, un aguante cultural y una concentración frente a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual AFSCA le dijimos al directorio de la entidad y a su presidente Gabriel Mariotto que una televisora popular que no persigue el lucro está impedida de pagar los 42 mil a 140 mil pesos que valen los pliegos y que las bases y las condiciones de los concursos no atienden a nuestra especificidad como medios comunitarios. Nosotros nos mantenemos relaciones de patrón empleado. Nos manejamos con militancia y trabajovoluntario. Trabajamos con copyleft y creative commons y nos sustentamos desde hace años.
COBERTURA EN MOVIMIENTO TV //////////////////////////////// COBERTURA CANAL 4 DARIO Y MAXI //////////////////////// COBERTURA BARRICADA TV ////////////////////////////////////////
Desde el Espacio Abierto de Televisoras Alternativas, Comunitarias y Populares seguimos movilizados. Somos un actor específico y diferenciado dentro de las ONGs y requerimos concursos que atiendan a nuestra realidad. Está claro, parece hasta evidente, que los canales comunitarios estamos en condiciones de desigualdad frente a la fundación del Banco de Valores o de la AFA, que manifestaron interés en comprar pliegos. ¿Era ésta la pluralidad tantas veces pregonada? En definitiva, reclamamos ni más ni menos que se cumpla el 33 por ciento prometido para la comunicación comunitaria.
Hace años que venimos sosteniendo nuestros proyectos en condiciones de precaridad legal, construyendo una pantalla alternativa, experimentando con géneros y formatos, produciendo contenidos de calidad en profunda articulación con la comunidad, los trabajadores y nuestro pueblo. Cantidades de estudiantes de las universidades públicas se acercan a conocer cómo funcionamos y somos parte de su formación. Es hora de acabar con la alegalidad que nos condena a la marginalidad y a la baja potencia.
A dos años de aprobada la ley, no se han generado políticas de desarrollo para las televisoras comunitarias y sin fines de lucro, ni se ha invertido en el sector, pese a que se han puesto ya millones de pesos en los nuevos canales estatales y que la TV digital experimental se ha abierto a canales privados sin ningún tipo de concurso. Ante esta desigualdad donde los sectores históricamente postergados seguimos siendo relegados frente a los sectores privados y estatales, nos mantendremos movilizados hasta alcanzar nuestros reclamos.
Por concursos específicos para la televisión alternativa, popular y comunitaria
Abajo las restrictivas resoluciones 685 y 686.
Nota relacionada: http://tiempo.elargentino.com/notas/fines-de-2011-habra-16-nuevos-canales-de-television-de-aire
Las televisoras comunitarias nucleadas en el Espacio Abierto de Televisoras Alternativas, Comunitarias y Populares movilizaron este viernes 23 de septiembre a las 17 horas a las puertas de la Autoridad Fereral de Servicios de Comunicación Audiovisual (Suipacha y Córdoba), donde confluyeron con otros colectivos en defensa de la pluralidad de voces y para garantizar un acceso igualitario a la esperada legalización.
Llegamos a esta instancia luego de numerosas actividades donde visibilizamos nuestros reclamos: rechazo a las resoluciones 686 y 685 que nos dejan objetivamente fuera de la posibilidad de concursar por licencias digitales; un llamado a concurso específico en digital para TV comunitaria; la legalización en analógico para quienes ya venimos transmitiendo y la gestión colectiva de una señal nacional.
A dos años de aprobada la ley, no se han generado políticas de desarrollo para las televisoras comunitarias y sin fines de lucro, ni se ha invertido en el sector, pese a que se han puesto ya millones de pesos en los nuevos canales estatales y que la TV digital experimental se ha abierto a canales privados sin ningún tipo de concurso. Ante esta desigualdad donde los sectores históricamente postergados seguimos siendo relegados frente a los sectores privados y estatales, nos mantendremos movilizados hasta alcanzar nuestros reclamos.
Queremos que se cumpla el 33 por ciento tantas veces prometido para las organizaciones populares sin fines de lucro. Hace años que venimos sosteniendo nuestros proyectos en condiciones de precaridad, construyendo una pantalla alternativa, experimentando con géneros y formatos, produciendo contenidos de calidad en profunda articulación con la comunidad, los trabajadores y nuestro pueblo. Cantidades de estudiantes de las universidades públicas se acercan a conocer cómo funcionamos y somos parte de su formación. Es hora de acabar con la alegalidad que nos condena a la marginalidad.
CANAL 4 DARIO Y MAXI ..................................................... BARRICADA TV ....................................................................
canal4darioymaxi.org.ar (1567884422) // barricadatv.org (1559655317) //
TV PTS ..................................................................................... CANAL 5 FARO TV ...............................................................
www.tvpts.tv (1555069796) // farotv.blogspot.com (1536441667) //
EN MOVIMIENTO TV ..........................................................
"Los medios de comunicación comunitarios reclamaron a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), que preside Gabriel Mariotto, que baje el precio de los pliegos para los concursos de canales de la televisión digital abierta, que se harán el mes próximo".
http://www.clarin.com/sociedad/medios/Periodismo-BBC-durisimo-Petitorio-Mariotto_0_568143290.html
"Lo único que urge por desactivar por estos días es la protesta de un conjunto de medios comunitarios que se apelotonaron la semana pasada al frente a las oficinas de Suipacha 765. Son asociaciones que apoyaron la avanzada para modificar la vieja norma de radiodifusión y ahora se sienten excluidas por el alto costo de los pliegos y los rígidos requisitos".
http://www.lanacion.com.ar/1412834-el-ex-comfer-un-sillon-codiciado
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-177492-2011-09-24.html
Mientras asociaciones de televisoras comunitarias se concentraron ayer frente a la autoridad de aplicación de la nueva ley de medios para reclamar nuevas condiciones de licitación, los funcionarios aseguran que están trabajando en ese sentido.
Por Ailín Bullentini
Los medios televisivos comunitarios, autogestivos y populares son una pata fundamental dentro del multidisciplinario grupo de organizaciones sociales creador de los 21 puntos que consolidaron la base conceptual de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, así como bastiones de lucha por la aprobación y aplicación de esa norma. Sin embargo, a casi dos años de haber nacido la conocida “ley de medios”, quienes crearon y sostienen proyectos comunicacionales de ese estilo se reunieron ayer en la puerta de la flamante Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) para reclamar reconocimiento. “Siguen tratándonos con desigualdad. Se niegan a trabajar concursos de licitaciones específicos para medios comunitarios, con requerimientos que tengan en cuenta nuestro funcionamiento”, explicó Natalia Vinelli, una de las creadoras de Barricada TV. Su descontento comenzó con la puesta en marcha de la licitación de 220 licencias de televisión abierta digital, cuyas bases los medios comunitarios reclaman que los “dejan afuera”. Desde la Afsca explicaron, en cambio, que todavía no se abrió la licitación para medios de baja potencia (ver aparte).
Hace poco más de dos meses, luego de conocer mediante su publicación en el Boletín Oficial la existencia de dos resoluciones, la número 685 y la 686, que anunciaban el inicio de un concurso para licitar las licencias de televisión abierta digital, unas quince televisoras comunitarias de todo el país se organizaron y solicitaron una reunión con las autoridades de Afsca para expresarse en desacuerdo. “No nos están teniendo en cuenta. Los pliegos nos excluyen por el dinero que cuestan y las cosas que nos piden para participar. Si no reclamamos ahora por un espacio nos vamos a quedar afuera”, apuntó Marías Mafut, de Canal 4 Darío y Maxi, de Avellaneda.
Las televisoras exigieron tres puntos fundamentales a la Autoridad Federal. La creación de concursos específicos para medios comunitarios alternativos y populares, “que estén construidos en base a nuestra situación real, y en cuya elaboración podamos participar, debatir los requerimientos, proponer jurados”, amplió Mafut; la legalización de las señales comunitarias y populares censadas y reconocidas como emisoras de baja potencia entre fines de 2009 y principios de 2010 para que puedan acceder a una señal en la televisión por cable; y la posibilidad de poder gestionar una o varias señales nacionales en colectivo con otros medios comunitarios.
Según las televisoras, ninguno de esos temas fue tenido en cuenta por la Autoridad Federal, que los esperó en el último encuentro, concretado el martes pasado, con la noticia de la elaboración de un nuevo concurso para medios locales de alcance geográfico limitado. “En cierto punto, la exclusión provocada con la 685 y la 686 se subsanaría con estos concursos, que ofrecerían la posibilidad a los comunitarios de transmitir inmediatamente”, apuntó Néstor Busso, titular del Foro Argentino de Radios Comunitarias y flamante presidente del Consejo Federal de Comunicación, asesor y a la vez ente controlador de Afsca. Los precios de los pliegos del nuevo concurso serían ampliamente menores, pero el alcance de las señales que ofrecen son de 17 kilómetros como máximo. No hay información acerca de los requerimientos solicitados para concursar.
En ese sentido, Vinelli apuntó: “Nos dijeron que no nos pueden tomar como medios comunitarios porque la ley no habla de nosotros con ese concepto. Sí aparecemos en un glosario que se encuentra en el inicio de la norma. Pero, además, ahora también nos limitarían en el alcance. Siguen tomándonos como al último orejón del tarro”.
“La cuestión de los recursos necesarios para sostener una señal de televisión, y lo mismo en el caso de las radios, es un tema que se debe discutir aún, ya que la ley no especifica de dónde el Estado sacaría los recursos que dice destinará a organizaciones sin fines de lucro, ni el monto, ni cuándo los pondrá a disponibilidad. Hasta tanto no se defina eso, es ilógico discutir el valor de los pliegos”, consideró Busso.
Para Ariel Tcach, de Faro TV, la cuestión es grave: “Nos preocupa el total desconocimiento de la existencia de medios comunitarios, cuando fuimos el apoyo y a la vez el argumento principal de la nueva ley: la transformación del esquema comunicacional convencional”, remarcó.
Ayer por la tarde volvieron a recordárselo a las autoridades federales, en compañía de organizaciones sociales, medios gráficos alternativos y autogestionados y radios comunitarias con las que comparten la Coordinadora en Defensa de la Comunicación Comunitaria Alternativa y Popular (CoorDeCCAP). A través de un nuevo acampe cultural –llevaron a cabo uno a fines de julio con el que consiguieron que el directorio del organismo los reciba–, que realizaron desde las 17 frente al edificio de la Autoridad, exigieron reconocimiento jurídico, inclusión de los medios comunitarios en la distribución de los recursos estatales para la comunicación y el cese de las restricciones técnicas, económicas, legales y políticas al acceso a las licencias.
Video Cobertura (C4 DyM): 9 min. Intro: “…en los tiempos de bolívar, se tenía una gran visión, de que íbamos pa` rriba como una gran nación, como un gran continente con la gran revolución, claro! Que para ese entonces no había la televisión”.
Glenn Postolsky, Director de la carrera de ciencias de la comunicación: “Si no fuera por la discusión y la voluntad política en torno a derogar la ley de la dictadura y la sanción de una nueva ley, la discusión vedada sobre el rol y la forma en el que la institución de los medios de comunicación operaba sobre la conciencia de los argentinos hubiera seguido solapada, ocultada”.
Nestor Busso, Presidente del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual y de FARCO: “los medios de comunicación son el principal tema de diputa porque los medios de comunicación del poder económico cumplen hoy las funciones de dominación y colonización que cumplieron las fuerzas armadas en los años 70 y 80s en América latina.
Música, “se inventaron artefactos para crear distracción, con novelas con películas, luces cámara acción”.
GP: “en Brasil hay cerca de 800 licencias de televisión abierta, en Colombia 580 licencias de tv abierta, en la argentina en 1973 había 35 y hoy 44. Hubo una forma de construir un sistema televisivo para pocos concentrado en pocas manos, ese sistema fue funcional al capital extranjero en la década del 60 con las cadenas norteamericanas, y fue funcional a lo peor de las dictaduras, y fue funcional al liberalismo.
NB: Hubo una decisión política del estado nacional de avanzar con la televisión abierta haciendo una plataforma terrestre y satelital con antenas transmisoras en buena parte del territorio nacional.
Las grande corporaciones soñaban la posibilidad de construir poder que diera marcha atrás, Mas de un candidato durante la campaña previa a las primarias hablaba de su voluntad de retrotraer las sanción de esa ley, las 220 nuevas licencias y los 53 canales distribuidos también van a ser un umbral del cual no va a haber retorno para esas corporaciones, para esa lógica de construir contenidos en torno a 10 manzanas en el barrio de Palermo.
Carlos Mangone, Docente de la Carrera: “Para nosotros la comunicación es de carácter público, de carácter social, los m ejores ejemplos hasta ahora de la comunicación pública son estatales, y los mejores estatales, son gubernamentales, entonces en el capitalismo si uno no tiene guita u organización, o es captado y cooptado por el estado o es captado y cooptado por el mercado. Igual para el tercer sector sin fines de lucro que puede ser llevado a un callejón sin salida, con respecto a necesitar guita u organización, uno prefiere lo segundo, pero también reclama lo primero.
Ariel de Faro TV: “Existe una tremenda asimetría, económica y de desarrollo histórico, entre lo que es la televisión comercial y la televisión pública, pero era muchísimo mayor la asimetría entre la televisión privada y la televisión comunitaria, si bien vemos una voluntad de agrandar el espacio público, el espacio estatal, no así hacia los espacios comunitarios, que tendrían ser los espacios con mayor fomento, con mayor política pública y hacia donde este el esfuerzo del estado, teniendo en cuenta que estas televisoras no son un proyecto, no son una idea, sino que son realidades, hay televisoras que están transmitiendo hace 5 años, otras hace 3, o dos años, al tener una licencia uno puede estar en la televisora por cable, de no estar esas licencias tampoco tenemos la posibilidad de tener un espacio en el cable. Se han encontrado mecanismos para los pueblos originarios, se han encontrado mecanismos, para que este el canal de la UOCRA, hoy en la televisión digital, sin embargo el ASFCA no ha podido o no ha querido encontrar un mecanismo para las televisoras comunitarias”.
NB: “Hay que superar esas asimetrías, ahora, se superan con mas organización popular y con políticas publicas, también”
Natalia de Barricada TV: “Las resoluciones nos parecían poco felices, pero no solamente por el valor de los pliegos, por las bases y condiciones, porque no tienen en cuenta la realidad de los medios comunitarios, ¿Cómo puede no conocerse que un medio comunitario no tiene un patrón y empleados? ¿Cómo puede no conocerse que los medios comunitarios están hechos a base de militancia? Queremos poder pelear el ingreso al cable y tener una visibilidad real que nos permita disputar poder y realmente otra imagen”.
GP: “La televisión por cable define un tipo de televidente que tiene capacidad de pago, la conquista de que ciertos contenidos suban al cable me parece que hay una depreciación de lo que debe ser una verdadera conquista, para mi el canal encuentro, paka paka, deberían formar parte de señales que fueran abiertas, de la misma forma me parece muy ambivalente esta manera de demandar institucionalización u por otra aceptar las reglas del juego de lo que implica la institucionalización, porque si uno quiere formar parte de aquello que está comprendido por las leyes formales de un estado también debe asumir lo que implica esa institucionalización y sino como buena parte de nuestra práctica política y social construir desde otro lugar, desde los márgenes, lo que no significa ni invalida la experiencia política y social que ha disparado un sector de este gobierno y la condición de construcción social que habilita la sanción de esta nueva ley.
Javier TV PTS: “El canal 360 propiedad de electro ingeniería que dirige Villaroel y la esposa de Taiana, esta emitiendo una señal de prueba, y ya esta emitiendo.. ¿Y que concurso hizo?"
GP: “No hay una reivindicación para hacer sobre aquello que se altera de la ley, si reivindicamos cuando se le dio la frecuencia 530, que tampoco fue dado en términos formales legales burgueses pero si lo reivindicamos, se le ha dado a las Madres de Plaza de Mayo”
Matías de Canal 4 Dario y Maxi, “Televisión comunitaria es siempre estar mostrando otras cosas, estamos acostumbrados a mostrar otras experiencias, otras experiencias comunitarias, populares, de trabajadores, de empresas recuperadas, de ollas populares en la calle, de actividades culturales, todo eso es para nosotros hacer televisión comunitaria”.
F Faro “Nosotros en Faro estuvimos 4 meses para juntar 322 pesos, entonces me parece como lo debe hacer el gobierno, tiene que sinceramente bancarlo” Juv PTS “El problema de la financiación no vino de la derecha, no vino ni de la Corpo ni del grupo Clarín, vino del propio asfca”
NB “Los concursos son para televisión digital abierta con plataforma estatal, no es una simple licencia de televisión”.
GP “montar una empresa televisiva que tenga un radio de 70 kms tiene costos económicos que van mas allá de lo que establece el pliego”
CM “el problema no es la sustentabilidad del tercer sector, sino el carácter de la sustentabilidad, la comunicación es un bien de la canasta familiar de la sociedad, como la salud, la educación la vivienda, la previsión social, por lo tanto yo plantearía la discusión sobre el carácter social y publico de toda la comunicación” M Dario y Maxi “hay otra lucha que es mucho más poderosa y más de ahora, que es que hagamos nuestros contenidos y hagamos nuestras televisoras comunitarias, y nos multipliquemos, como lo venimos haciendo”.
Cierre musical. “…ellos siguen trabajando en su propia producción, porque si no tienes tele no tienes información”.
Videocobertura emitida por Canal 4 Dario y Maxi TV Comunitaria el 27 de agosto de 2011.
Las TVs alternativas, nucleadas en el Espacio Abierto de Televisoras Alternativas, Populares y Comunitarias, vienen planteando el debate desde que se conocieron las restrictivas resoluciones 685 y 686. Realizaron un "aguantazo cultural" frente a las puertas de AFSCA y luego fueron recibidas por el directorio en los primeros días de agosto. Realizaron foros y actividades de propaganda llamando la atención sobre la postergación del 33 por ciento destinado a las organizaciones sin fines de lucro en TV digital, y plantearon reivindicaciones básicas para el sector comunitario: legalización en analógico, concursos específicos para TV digital con participación en la elaboración de los pliegos y elección de jurados, y una señal nacional gestionada por los colectivos. En los primeros días de septiembre, se espera, el AFSCA dará una respuesta a las demandas, que se aguardará en estado de movilización mientras se sigue visibilizando el conflicto.
Video Entrevista (B TV): 14min y 6min. Las resoluciones 685 y 686 "no son una buena inauguración" de la apertura del juego de licencias en televisión digital", sostuvo Martín Becerra, especialista en planificación de la comunicación que siguió de cerca la construcción y los debates sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Entrevistado por el noticiero popular de Barricada TV, el canal alternativo que funciona en el cuarto piso de la fábrica recuperada IMPA, en Almagro, opinó que para "toda organización pequeña es cuesta arriba el valor de los pliegos". Estas resoluciones llaman a concurso para la adjudicación 220 de licencias en televisión digital terrestre en todo el país, y en la Ciudad de Buenos Aires fijan montos que van de 40 mil a 140 mil pesos para acceder a los pliegos. Esos valores "están al alcance de las grandes organizaciones, no de las de pequeña escala", afirmó, para luego destacar que esto "se contradice con el espíritu general de la ley de medios". Becerra, docente universitario e investigador en la Universidad Nacional de Quilmes, dijo que es necesaria una planificación a mediano plazo, y que debe existir sobre ella "algún tipo de auditoría social y política, una mirada social y política más diversa que la del propio gobierno, otros actores que participen, porque eso le da más legitimidad. Pensando en la protección de la ley de medios --subrayó-, hace bien que haya miradas sociales y políticas sobre la traducción de esta ley en medidas concretas". En este sentido, consideró que dentro del 33 por ciento del espectro destinado a las organizaciones sin fines de lucro "debería hacerse algún tipo de discriminación positiva a favor de aquellas experiencias pequeñas de carácter alternativo, comunitario, barrial". Y que el proceso de la TDT en nuestro país es original y a la vez contradictorio: original, porque el Estado se hace cargo integralmente del desarrollo de esta nueva tecnología, porque se han puesto al aire nuevas emisoras como Paka Paka o Encuentro "que oxigenan" con sus contenidos y su calidad. Y contradictoria porque "la presencia de los privados en la dieta de la TV digital es completamente irregular. Son señales que no se presentaron a ningún concurso: estamos hablando de C5N de Daniel Hadad, de CN23 de Sergio Spolsky, de Gol TV de Paco Casal y Francescoli; estamos hablando de señales que tampoco ganaron concursos en TV analógica y que sin embargo tienen la prioridad" para emitir en televisión digital. "En contrapartida --continuó- no hay ninguna emisora de carácter no lucrativo excepto la de la UOCRA, que es un enorme sindicato y que no se corresponde con los postulados o principios de la ley cuando definía las organizaciones sin ánimos de lucro, o por lo menos no agota esa definición ni por lejos". Respecto de legalización en analógico de las televisoras alternativas, comunitarias y populares, lo que las habilitaría a disputar el ingreso a la grilla del cable, Becerra consideró que el reclamo es "súper lógico", y que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual establece que "los operadores de cable tienen que incorporar las señales en abierto de la localidad". Además, el apagón analógico "está pensado para 2019", y "uno de los motivos por los cuales en la Argentina se va a demorar la implantación de la TV digital en los hogares es justamente la masividad que tiene el sistema de TV por cable, que llega a más del 70 por ciento de los hogares. Para la inmensa mayoría de los argentinos mirar televisión es sinónimo de mirar televisión por cable. En consecuencia el reclamo me parece súper lógico", sobre todo teniendo en cuenta "las dificultades para llegar con las señales analógicas, por estar fuera de la grilla de cable", concluyó.
Entrevista emitida por Barricada TV el 31 de agosto de 2011.
.jpg)
Video Cobertura (B TV): 9min. Canales de televisión populares, alternativos y comunitarios realizaron junto con organizaciones políticas y sociales un aguantazo cultural frente a las puertas de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audioviual AFSCA. La protesta se realizó el pasado viernes 29 de julio, luego de solicitar formalmente una reunión por diferentes vías para la cual no se obtuvo ninguna respuesta.
Cerca de 200 personas participaron de la jornada de rechazo a las restrictivas resoluciones 685 y 686 que llaman a concurso para la adjudicación de licencias de TV Digital. Estas normas no distinguen las organizaciones sin fines de lucro de las empresas, ya que el valor de los pliegos se vuelve inalcanzable para los canales populares: entre 42000 y 140000 pesos y el pago de un canon de 24000 pesos por mes para la utilización de la infraestructura de ARSAT.
Las televisones comunitarias, con esta manifestación, lograron un compromiso de reunión con el presidente del AFSCA Grabriel Mariotto. Sin embargo, en la convicción de que es la lucha y la movilización las que garantizan las reinvindicaciones para el campo popular, se mantendrán en la calle hasta alcanzar sus reclamos.
Barricada TV es parte activa de este espacio, junto con Canal 4 Darío y Maxi, Faro TV, TVPTS, Voces TV, La Dignidad TV, Silbando Bembas, La Yesca TV, Cine Insurgente y Ojo Obrero. La campaña por la defensa de la comunicación popular cuenta además con más de 300 adhesiones de movimientos, partidos, sindicatos, medios de comunicación y personalidades de la política y la cultura.
SPOTS DE DIFUSION DE LA PROPUESTA
Televisión Digital, ¿Para quién es la democratización?
Recientemente la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual AFSCA dio a conocer las resoluciones 685/2011 y 686/2011 (http://www.afsca.gov.ar/web/blog/?p=4432) por las cuales se llama a concurso público y se aprueba el pliego de bases y condiciones para la adjudicación de licencias de televisión digital terrestre (TDT) en todo el país. Luego de leerlas y preocupados por esta situación, canales de televisión, programas y realizadores comunitarios y/o alternativos que venimos produciendo sostenidamente desde hace años en profunda articulación con el movimiento social, los trabajadores y nuestro pueblo, nos reunimos para intercambiar y discutir nuestras primeras impresiones.
No podemos hacer otra cosa que oponernos a estas resoluciones que dejan afuera directamente a todos los que venimos produciendo desde medios comunitarios y/o alternativos; al mismo tiempo que se destina a las "organizaciones sin fines de lucro" valores de pliegos impagables. En la CABA, el valor del pliego para ONGs es de 70 mil y 140 mil pesos (en tanto en el caso de los medios con fines de lucro es de 100 mil y 200 mil, una diferencia bastante inexistente si tenemos en cuenta que se trata de canales comerciales). En la provincia de Buenos Aires, los pliegos para las "organizaciones sin fines de lucro" son de 42 mil, 70 mil y 105 mil pesos según la zona y cantidad de habitantes, lo mismo para otras provincias.
Estos valores, sumados a la exigencia de depósito de una garantía de mantenimiento de la oferta por el monto de un pliego y medio, y a la suma de 24 mil pesos mensuales en caso de ganar, no se ajusta en lo absoluto a las posibilidades de los medios alternativos (que sostenemos producción constante la mayoría de las veces con trabajo voluntario), ni tampoco para organismos de DDHH y organizaciones sindicales que no manejen esos montos.
Esto sin contar los requisitos de admisibilidad y el plan de inversiones que se detallan en dichas resoluciones como condiciones excluyentes para concursar. Nos oponemos por completo a cualquiera de estos condicionantes como a cualquier otro sea de índole económica y/o política.
Desde que comenzó el debate por una nueva ley de medios se ha sostenido que la 26.522 es una ley democratizadora, garante de la pluralidad y defensora de la diversidad. Sin embargo estas resoluciones no hacen más que condenar a la marginalidad a los actuales canales de TV alternativos, comunitarios e independientes, aún cuando expresamos las voces silenciadas o tergiversadas por los multimedios, a los que dice contraponerse el espiritu de esta ley. Llamamos a todos los medios alternativos y comunitarios, periodistas, artistas, trabajadores de la cultura a rechazar estas normas restrictivas y adherir a esta declaración.
Por todo ello, solicitamos a las autoridades del AFSCA una reunión donde podamos interiorizarnos sobre el futuro real que espera a nuestros medios en lo que hace al tan postergado reclamo de reconocimiento legal por parte del Estado.
Esperamos este encuentro a la mayor brevedad posible.
.............................................................................................................................
APENDICE
TEXTO COMPLETO DE LA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES: